Ostatni bóg

Oho, znowu jakaś wielka sztuka i autor "nurkujący w niezmierzone otchłanie inspiracji". Ależ to było poetyckie. Ależ to było artystyczne. Ależ to było odkrywcze.

Ależ to było do d...

Z wielkim żalem muszę się zgodzić. Po kilku zdaniach pomysł spadł w niezmierzone otchłanie i tyle go widzieliśmy.

No dobra, wygraliście. Krzyż może zostać, a tablicę się zdejmie...

To był głupi żart z mojej strony, więc będzie poważnie jak na stypie: stężenie bełkotu w tym tekście było tak koszmarne, że niedoczytałem do końca.

--> nie doczytałem...

Ależ proszę się nie krępować i jeździć po tekście jak po ścierwie, skoro się jaśnie panom języczek mój nie podoba. Proszę o więcej tak błyskotliwych uwag, dawno się nie śmiałam z dusznego sarkazmu kochanych panów. O, przepraszam, nie zrażajcie się proszę, każda tak błyskotliwa uwaga NAPRAWDĘ leży mi na serduszku tak jak i bezcenne wskazówki:)

Niestety również nie doczytałem. Początek był niesamowicie ciężkostrawny i przeskoczyłem dalej... Tam też nie było najlepiej.

@chimera

Panom się nie niepodoba twój języczek. Panom się nie podoba cały tekst.

Chcesz błyskotliwej rady? No to masz: "Piłeś - nie pisz".

Dam kolejną radę- nie doczytałeś nie komentuj kurwa!:) dziękuję:)

Ale obiecuję, że napiszę coś tak pozwólcie, że zacytuję "koszmarnie" prymitywnego i prostego, by panowie zrozumieli i nie zniechęcili się zbyt trudnymi słówkami. A teraz kali jeść.

nie klnij

“A lesson without pain is meaningless. That's because no one can gain without sacrificing something. But by enduring that pain and overcoming it, he shall obtain a powerful, unmatched heart. A fullmetal heart.”

Tu nie chodzi o trudne słówka. Ja takich nie znalazłem.  Chodzi o zdania i ich karkołomność. Jak napisał torebka: stężenie bełkotu, było koszmarne. I słusznie. A dlaczego jak ktoś nie przeczytał to ma nie komentować? Daje do zrozumienia, że mu się nie spodobało. Jeżeli chcesz pisać "nieprymitywnie", żeby żaden pan tego nie zrozumiał. To niestety źle trafiłaś.

Ja przeczytałem, od początku do końca, powoli i dokładnie. I szczerze mówiąc nie rozumiem o co w tym tekście chodzi. Nie twierdz,e że jest zły, nie twierdze, że dobry, bo nie jestem w stanie go zinterpretować. Był dla mnie poprostu za trudny.

Zaufaj Allahowi, ale przywiąż swojego wielbłąda.

@Chimera

Proponuje tak rzecz zostawić. Ty jesteś niezrozumiałym awangardzistą a krytycy bandą tępych reakcjonistów (tak () mówiąc co to jest "duszny sarkazm "?). I (prawie) wszyscy są zadowoleni.

Dobranoc.

Ciekawa myśl - bóg jako pasożyt, który czyni ze swych wyznawców samego siebie.
"I stworzył Bóg człowieka na swój obraz i podobieństwo".

Kurczę pieczone, jakie tu się emocje generują… Aż straszno myśleć, co się tu będzie działo… za jakiś czas… ;)

...always look on the bright side of life ; )

Wyzbądźcie się negatywnych emocji! Myślę, że dyskusja może być równie ciekawa bez ocen z rodzaju "Ależ to było do dupy" tudzież odpowiedzi "nie komentuj kurwa". Chociaż, jak kto woli.

chmiera, problemem nie jest to, że tekst zawiera niezrozumiałe wyrazy, czy inne temu podobne rzeczy. Sugerując, że następnym razem napiszesz coś prymitywnego, żebyśmy zrozumieli, obrażasz nas. Rzecz nie w tym, że tekst jest tak wielce wzniosły, że żaden śmiertelnik nie potrafi go zrozumieć, a jedynie ty - jego autor doznałeś nirwany i dlatego twoje prace są ponad poziomem przeciętnego odbiorcy. Podchodząc do tego w ten sposób sam robisz z siebie prymitywa. Chyba nie rozumiesz uwag dot. tekstu. Rzecz w tym, że jest on niezrozumiały. Napisany w taki sposób, że trudno jest połapać się o co w nim chodzi, szczególnie na początku. Trud ten, nie jest wytworzony przez język jakim było to pisane, lecz przez niebanalną technikę, formę... 

Jeśli ja mam wypowiedzieć się co do tekstu, to powiem szczerze, że mi się spodobał. Ładnie napisany, zmusza do zastanowienia, pobudza myślenie. Prezentuje ciekawą koncepcję (aczkolwiek nie jest to coś, co specjalnie mi się podoba "merytorycznie" - jest ciekawe i już). Oczywiście, o ile dobrze zrozumiałem jego treść. 
Bogowie są tutaj przedstawieni, jako ci, którzy czerpią energię ze swoich wyznawców, z ich modlitw, by potem - zużytych - zostawić ich, jako twór podobny do siebie? Tak w prostych słowach.  

Na zakończenie - zastanawia tylko ta "jaskrawa smuga ciemności"... 

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Polecam "Galerię złamanych piór" - dla tego przypadku przydatna. Autor twierdzi tam, że artystyczne wynurzenia pisarz ma zostawić dla siebie. Współczesna polska fantastyka ogólnie nie lubi wysokich uniesień, po części dlatego, że nie umiemy ich pisać.
Żeby sprawa była jasna:
Masz pomysł i oko, niektóre określenia były fajne. Nawiększy problem to fakt, że właściwie nic się nie wydarzyło. Nic, nothing, nada. Czysta ekspresja lub impresja to raczej domena poezji, w prozie sprawdza się geniuszom.
Absolutnie unikaj takich wylewów uczuć. Na świecie jest niewielu pisarzy, którzy potrafią to opisać. Radzę trochę konkretniej.

Pozdrawiam serdecznie ;)

Kama, jeśli ktoś lubi tak pisać, to niech szlifuje swoje zdolności, kto wie, może kiedyś wyjdzie mu coś naprawdę genialnego? A to co myśli F.W. Kres nie musi być prawdą absolutną. Bardzo lubię cykl "Piekła i Szpady", ale na myśl, że ktoś ma mi mówić, jak mam pisać, rośnie we mnie złość. Polska fantastyka nie lubi uniesień? Co masz przez to na myśli?

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

W pełni się z Tobą zgadzam beryl, nikt nie powinien nam mówić, jak i co mamy pisać. Dlatego przytoczyłam wszystko w formie "Kres twierdzi". Też od czasu do czasu lubię takie szalone treści.
To tylko rada, ale moim zdaniem najpiej najpierw nauczyć się pisać zwyczajnie - własnym stylem, ale trochę prościej -, a później próbować tak ciężkich rzeczy. Przybędzie nie tylko doświadczenia, ale też pokory.
Nie jestem znawcą polskiej fantastyki, ale utwory z jakimi się spotkałam zwykle były proste (nie w rodzaju proste=prostackie, ale proste=logiczne, porządne stylowo, twardo depczące po ziemii). Poza tym zwróćmy uwagę na fakt, że w opowiadaniu nic się nie wydarzyło, a początek - jak sam zauwazyłeś - jest niezrozumiały.

To tylko rady i uwagi czytelnika - nie ma co się złościć.

Hejkum jejkum. To znaczy, że to z komentującymi jest coś nie tak, że tak wielu nie doczytało a jeszcze więcej nie zrozumiało tekstu?

Dam kolejną radę- nie doczytałeś nie komentuj kurwa!:) dziękuję:)

Czemuż, na chińskiego boga :shock: Przecież sam fakt, że co drugi czytelnik utknął w połowie tekstu jest już jakimś dla tegoż komentarzem, wcale nie pozytywnym.

I czemu tak ostro? Od jednego skrytykowanego utworu żadna kariera się jeszcze nie załamała. Napiszesz drugi, lepszy. A wówczas komentarze będę przychylniejsze :)

Nie zależy mi na tym, by komentarze były przychylen, tylko na tym by pisać tak jak krew mi mówi. Smutno byłoby gdyby absolutnie wszystkim się pdobało. A tu ho, ho jaka wesoła dyskusja:)

Z drugiej strony grzebyk się jeży, gdy komentarze są nieprzychylne? ;P

Raczej wtedy, gdy ktoś ocenia nie przeczytwaszy do końca. Plus krwawa natura:)

Na wstępie zaznaczę, że przeczytałem do końca bez problemów.
Pomysł ciekawy, ale wykonanie gorsze. Najsłabsza jest zdecydowanie pierwsza część. Napisany w sposób mętny i bełkotliwy. Szczególnie fragment rozpoczynający się od słów "I ciemność" aż do końca akapitu. Nie ma tam nic trudnego, jedynie zbytnie nagromadzenie kaznodziejskich zwrotów.
Nie rozumiem zastosowanego tam zabiegu. Najpierw podmiot wypowiada się, że jego oczy ciemność oplotła, a dalej w następnych zdaniach są już jacyś ludzie (ludze twarz swą zakryli, przed Bogiem uciekli, itd.) Jacy ludzie? Czy perspektywa się tu zmieniła na reprezentanta całej ludzkości? Czy może są to jakieś wtrącone "prawdy objawione"? Dziwny przeskok. Zwłaszcza, że zaraz potem podmiot z powrotem w pierwszej osobie mówi: "Jestem Twym prorokiem". - zastosowany zabieg jeszcze bardziej zmniejsza czytelność przekazu.

Dalszą część czyta się już lepiej.
Za pomysł daję 4 (wydaje mi się, że pomysł lepiej sprawdziłby się w wersji dłuższej - mniej poetyckiej, ale za to bardziej sfabularyzowanej).
Wykonanie 3,5.

Ciężka jest dola poetów i filozofów. Nikt ich za życia nie docenia...
Ciekawe, czyja to wina. Ciemnego motłochu, ni w ząb nie pojmującego wspaniałości myśli, czy owych geniuszy, myśli swoje w słabo przyswajalny sposób prezentujących.

Bijcie mnie, jeśli uznacie za stosowne. Przeczytałam od początku do końca i podobało mi się. Co więcej, mam wrażenie, jeśli nie pewność, że zrozumiałam. I nie miałam z tym większych problemów. Pomysł naprawdę super.
Co do wykonania mogłabym mieć kilka uwag. Momentami tekst zdawał mi się stylizowany językowo. Nie wiem, specjalnie czy przypadkiem. Jeśli specjalnie: popracuj nad tym jeszcze odrobinkę. Jeśli przypadkiem, to zazdroszczę takich przypadków ;)

Pomysł dobry. Całość zrozumiałem, przeczytałem raz i w dodatku szybko. Nie sprawia wrażenia bardzo namieszanego, a przecież nie każdy tekst musi być łopatologiczny. Grzyby też są ciężkostrawne, a je lubię.

W dodatku lubię komentatorów podpierających się Kresem, który to zjadłszy wszystkie rozumy napisał jedną dobrą książkę, kilka przeciętnych i dużo beznadziejnych.