- Hydepark: Referendum w sprawie zmian - kształt pytań

Hydepark:

strona

Referendum w sprawie zmian - kształt pytań

Użytkownicy chcieliby przegłosować w referendum 3 kwestie:

 

  1. Tajność wyborów do Loży;
  2. Ograniczenie liczby kadencji, które jedna osoba może sprawować pod rząd;
  3. Zmiana liczby członków Loży

Ponieważ podczas poprzednich dyskusji padały różne warianty zanim będziemy mogli cokolwiek przegłosować trzeba ustalić pytania.

 

W przypadku tajności sprawa wydaje się chyba najbardziej oczywista – czyli głosowanie za pomocą wiadomości prywatnych zamiast w publicznym wątku. Z zachowaniem pozostałych zasad.

Ograniczenie liczby kadencji: tutaj trzeba mieć konkret, tj. po jakiej liczbie kadencji członek Loży miałby udać się na przymusowy urlop i ile taki urlop by trwał. Jeśli uda się wam zgodzić co do jednej formy postulatu, tym prościej dla głosowania i tym lepiej dla zwolenników tego rozwiązania.

Zmiana liczby członków Loży: albo każdy podaje swoją liczbę, albo ustalamy 2-3 warianty (np. utrzymanie obecnej liczby, 11 członków Loży, 13 członków Loży) i w ten sposób głosujemy.

 

Proszę każdego o zachowanie w komentarzach numeracji przedstawionej powyżej i o konkretne odniesienie się do pomysłów/złożenie konkretnej propozycji.

Komentarze

obserwuj

Ad 1 – moim zdaniem tutaj wystarczy po prostu wprowadzenie zasady, że głosujecie przesyłając mi swoją listę w wiadomościach prywatnych, reszta pozostaje bez zmian, bo nie ma wpływu na tajność;

Ad 2 – tutaj się nie wypowiadam, bo nie popieram w żadnym wypadku :)

Ad 3 – zmiany liczby również nie popieram, ale zdanie mam takie, że im mniej wariantów, tym lepiej.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Wybacz brak dyscypliny, ale:

Ograniczenie liczby kadencji: tutaj trzeba mieć konkret, tj. po jakiej liczbie kadencji członek Loży miałby udać się na przymusowy urlop i ile taki urlop by trwał.

Tutaj trzeba ustalić przede wszystkim, czy chcemy kadencyjności, a dopiero potem, ile miałaby trwać.

 

Ad 1 – Głosowanie może być tajne, ale każdy głos powinien trafić do co najmniej dwóch osób, które zadeklarują, że nie chcą startować w wyborach i co najmniej jednego beryla.

Ad 2 – tutaj się nie wypowiadam, bo nie popieram w żadnym wypadku :)

Ad 3 – zmiany liczby również nie popieram, ale zdanie mam takie, że im mniej wariantów, tym lepiej.

 

Peace!

"Zakochać się, mieć dwie lewe ręce, nie robić w życiu nic, czasem pisać wiersze." /FNS – Supermarket/

Ad 1. Czy jesteś za wprowadzeniem tajności głosowania?

a) NIE

b) TAK, poprzez przesyłanie wiadomości prywatnej administratorowi strony

 

Ad 2. Czy jesteś za ograniczeniem liczby kadencji członka Loży?

a) NIE

b) TAK, maksymalnie dwie kadencje, potem rok przerwy

 

Ad 3. Czy uważasz, że liczba osób w Loży powinna ulec zmianie?

a) NIE

b) TAK – 11 osób

 

Myślę, że większa liczba wariantów nie ma sensu, bo połowa portalu nie może nagle znaleźć się w Loży, prawda?

"Nigdy nie rezygnuj z celu tylko dlatego, że osiągnięcie go wymaga czasu. Czas i tak upłynie." - H. Jackson Brown Jr

Czemu tajne głosowanie na temat tajności to niby oczywistość? Coś mi umyka. :p

 

Ach, już myślałem, że będzie kolejne głosowanie nad głosowaniem. Już ogarniam, Berylu.

Ad 1 – zgadzam się z Berylem;

Ad 2 – j.w. czyli: “tutaj się nie wypowiadam, bo nie popieram w żadnym wypadku”

Ad 3 – jeśli już, to dałabym dwa warianty: 9 i 11. Większa liczba moim zdaniem nie ma uzasadnienia (mniejsza tym bardziej). Argumentować nie będę, bo ja i inni robiliśmy to wielokrotnie w innych wątkach. 

 

Jak zobaczyłam propozycję Joseheim, to doszłam do wniosku, że to o to w tym wątku chodziło i przychylam się do jej propozycji. 

Pisanie to latanie we śnie - N.G.

Tutaj trzeba ustalić przede wszystkim, czy chcemy kadencyjności, a dopiero potem, ile miałaby trwać.

Cieniu, opcją w głosowaniu będzie “nie chcę wprowadzenia ograniczenia liczby kadencji”, myślałem, że to oczywiste :) Chodzi o to, żeby wiedzieć, co jest alternatywą.

 

EDIT: MrBrightside

Chodziło mi o to, że oczywisty wydaje się wariant “chcę tajnego głosowania”. Ustalamy treść pytań. Wiadomo, że drugą możliwością jest “chcę zachowania głosowania w obecnej formie”.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Całkowicie popieram to, co zaproponowała Jose. 

Mnie pasują pytania, które zaproponowała Joseheim. 

 

Ja bym jeszcze dodała opcję – “wstrzymuję się od głosu”, tak, aby można było zagłosować np. tylko na 2 kwestie z 3.

Letting go is an invitation. Letting go is a choice.

To niech w głosowaniu ktoś poda tylko te punkty, w których ma zdanie i tyle.

"Nigdy nie rezygnuj z celu tylko dlatego, że osiągnięcie go wymaga czasu. Czas i tak upłynie." - H. Jackson Brown Jr

Jaki jest sens wstrzymywania się od głosu? Nijak to nie pomaga w podjęciu decyzji. Po to jest organizowane głosowanie, by każdy mógł zająć stanowisko.

Może źle to napisałam – jedna z kwestii jest mi obojętna, a chciałabym zagłosować ws. dwóch pozostałych :-) I zakładam, że może takich osób jak ja jest więcej.

Letting go is an invitation. Letting go is a choice.

Możesz pominąć dowolny punkt i zagłosować na pozostałe.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Podoba mi się prosta i sensowna propozycja Joseheim.

Gdyby ci, którzy źle o mnie myślą, wiedzieli, co ja o nich myślę, myśleliby o mnie jeszcze gorzej.

Także popieram wersję pytań od Joseheim.

Dodałbym tylko w pytaniu drugim od kiedy należy liczyć ilość kadencji dla członków Loży. Ewentualnie zaznaczył to w pierwszym poście. Z tego, co pamiętam, Naz na przykład proponowała od momentu wprowadzenia. Jak na moją inżynierską głowę to będzie od tych wyborów w tym roku. Czyli w grudniu 2019, jeśli propozycja przejdzie, licznik dla każdego ustawi się na zero. I to by była najlepsza propozycja, by prawo nie działało wstecz itp.

Won't somebody tell me, answer if you can; I want someone to tell me, what is the soul of a man?

Dodałbym tylko w pytaniu drugim od kiedy należy liczyć ilość kadencji dla członków Loży. Ewentualnie zaznaczył to w pierwszym poście. Z tego, co pamiętam, Naz na przykład proponowała od momentu wprowadzenia. Jak na moją inżynierską głowę to będzie od tych wyborów w tym roku. Czyli w grudniu 2019, jeśli propozycja przejdzie, licznik dla każdego ustawi się na zero. I to by była najlepsza propozycja, by prawo nie działało wstecz itp.

Czyli dopiero za trzy lata ktoś nie mógłby startować? 

Nie, nie. Już za trzy lata pierwsi potencjalni lożownicy dostaliby bana na kandydowanie.

No nie, bez przesady – jeśli większość opowiedziałaby się za ograniczeniem liczby kadencji to takie podejście faktycznie opóźniłoby znacznie wprowadzenie zmiany. Przypominam, że obecny system ma 3 lata, a spora część użytkowników innego nawet nie pamięta :) Wprowadzenie tej zasady już od przyszłych wyborów z uwzględnieniem dotychczasowych lat spędzonych w Loży nie byłoby nie w porządku, a wręcz przeciwnie.

Ale równie dobrze może okazać się, że ta dyskusja jest bezprzedmiotowa.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Nie bijcie, dobrze, zgadzam się :) Po prostu jest to też kwestia, którą warto by dookreślić. Jeśli jednak chcemy tego po referendum, to dookreślimy to po nim :)

Won't somebody tell me, answer if you can; I want someone to tell me, what is the soul of a man?

Punkty Jose są okej. 

A samo referendum robimy jawnie czy tajnie? 

Dla podkreślenia wagi moich słów, Siłacz palnie pięścią w stół!

A samo referendum robimy jawnie czy tajnie? 

Thargone XD

 

Poprzednie były jawne.

Mam nadzieję, że tym razem nie będzie sprzeciwu i po prostu to zrobimy...

 

Popieram opcje Jose. Odpowiedzi TAK/NIE pozwolą uzyskać precyzyjne wyniki.

"Tam, gdzie nie ma echa, nie ma też opisu przestrzeni ani miłości. Jest tylko cisza."

Zgadzam się z punktami,  które zaproponowała Jose.

 

Ad.1. Głosy powinien otrzymać administrator strony, jak i sekretarz wyborów. Przy tajności głosowania, by wykluczyć pomyłkę, przynajmniej dwie osoby powinny policzyć głosy.

Kontakty z innymi osobami, jeśli pozbawione są znaczenia emocjonalnego, przestają się liczyć. D.G.

Ad 2. Czy jesteś za ograniczeniem liczby kadencji członka Loży?

a) NIE

b) TAK, maksymalnie dwie kadencje, potem rok przerwy

A tu bym dopuściła inną długość kadencji:

Ad 2. Czy jesteś za ograniczeniem liczby kadencji członka Loży?

a) NIE/TAK

b) Jeśli kadencyjność zostanie przegłosowana, to ile lat powinna trwać kadencja? – 2/ 3

Babska logika rządzi!

Coś niewiele osób się wypowiada. Czy w takim razie to w ogóle ma sens?

O ile dobrze liczę, ok. 10 osób.

"Nigdy nie rezygnuj z celu tylko dlatego, że osiągnięcie go wymaga czasu. Czas i tak upłynie." - H. Jackson Brown Jr

Jestem też za propozycją Jose. Powinno być jak najprościej i łatwo w obliczaniu. 

Za Joseheim.

Dla ewentualnej liczby kadencji należałoby zrobić osobne głosowanie a przynajmniej debatę, jeśli ta opcja przejdzie, na razie nie ma co dzielić skóry na niedźwiedziu.

 

Poza tym zasadniczo popieram ideę prostoty, czyli propozycję Jose.

 

Nie jestem pewna, czy ta uwaga jest na miejscu tutaj, ale zgłaszam coś, co nie pamiętam kto rzucił w innej dyskusji głosowaniowej: zniesienie dolnego ograniczenia liczby kandydatów, tzn. niekonieczność głosowania na 9-12, ale np. 3-12, opcja głównie dla osób stosunkowo nowych, niemogących na poważnie uzbierać tej dziewiątki (z pamięci cytuję argument OP). Ale to dotyczy raczej szczegółów “ordynacji wyborczej”

Historia to uzgodniony zestaw kłamstw.

Joseheim prawi słusznie.

Po przeczytaniu spalić monitor.

Drakaino → TU jest lepsze miejsca na przedyskutowanie tego, o czym mówisz.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

dobre pytania

I would prefer not to.

Nowa Fantastyka