- Hydepark: Referendum w sprawie zmian - kształt pytań

Hydepark:

strona

Referendum w sprawie zmian - kształt pytań

Użytkownicy chcieliby przegłosować w referendum 3 kwestie:

 

  1. Tajność wyborów do Loży;
  2. Ograniczenie liczby kadencji, które jedna osoba może sprawować pod rząd;
  3. Zmiana liczby członków Loży

Ponieważ podczas poprzednich dyskusji padały różne warianty zanim będziemy mogli cokolwiek przegłosować trzeba ustalić pytania.

 

W przypadku tajności sprawa wydaje się chyba najbardziej oczywista – czyli głosowanie za pomocą wiadomości prywatnych zamiast w publicznym wątku. Z zachowaniem pozostałych zasad.

Ograniczenie liczby kadencji: tutaj trzeba mieć konkret, tj. po jakiej liczbie kadencji członek Loży miałby udać się na przymusowy urlop i ile taki urlop by trwał. Jeśli uda się wam zgodzić co do jednej formy postulatu, tym prościej dla głosowania i tym lepiej dla zwolenników tego rozwiązania.

Zmiana liczby członków Loży: albo każdy podaje swoją liczbę, albo ustalamy 2-3 warianty (np. utrzymanie obecnej liczby, 11 członków Loży, 13 członków Loży) i w ten sposób głosujemy.

 

Proszę każdego o zachowanie w komentarzach numeracji przedstawionej powyżej i o konkretne odniesienie się do pomysłów/złożenie konkretnej propozycji.

Komentarze

obserwuj

Ad 1 – moim zdaniem tutaj wystarczy po prostu wprowadzenie zasady, że głosujecie przesyłając mi swoją listę w wiadomościach prywatnych, reszta pozostaje bez zmian, bo nie ma wpływu na tajność;

Ad 2 – tutaj się nie wypowiadam, bo nie popieram w żadnym wypadku :)

Ad 3 – zmiany liczby również nie popieram, ale zdanie mam takie, że im mniej wariantów, tym lepiej.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Wybacz brak dyscypliny, ale:

Ograniczenie liczby kadencji: tutaj trzeba mieć konkret, tj. po jakiej liczbie kadencji członek Loży miałby udać się na przymusowy urlop i ile taki urlop by trwał.

Tutaj trzeba ustalić przede wszystkim, czy chcemy kadencyjności, a dopiero potem, ile miałaby trwać.

 

Ad 1 – Głosowanie może być tajne, ale każdy głos powinien trafić do co najmniej dwóch osób, które zadeklarują, że nie chcą startować w wyborach i co najmniej jednego beryla.

Ad 2 – tutaj się nie wypowiadam, bo nie popieram w żadnym wypadku :)

Ad 3 – zmiany liczby również nie popieram, ale zdanie mam takie, że im mniej wariantów, tym lepiej.

 

Peace!

"Zakochać się, mieć dwie lewe ręce, nie robić w życiu nic, czasem pisać wiersze." /FNS – Supermarket/

Ad 1. Czy jesteś za wprowadzeniem tajności głosowania?

a) NIE

b) TAK, poprzez przesyłanie wiadomości prywatnej administratorowi strony

 

Ad 2. Czy jesteś za ograniczeniem liczby kadencji członka Loży?

a) NIE

b) TAK, maksymalnie dwie kadencje, potem rok przerwy

 

Ad 3. Czy uważasz, że liczba osób w Loży powinna ulec zmianie?

a) NIE

b) TAK – 11 osób

 

Myślę, że większa liczba wariantów nie ma sensu, bo połowa portalu nie może nagle znaleźć się w Loży, prawda?

"Nigdy nie rezygnuj z celu tylko dlatego, że osiągnięcie go wymaga czasu. Czas i tak upłynie." - H. Jackson Brown Jr

Czemu tajne głosowanie na temat tajności to niby oczywistość? Coś mi umyka. :p

 

Ach, już myślałem, że będzie kolejne głosowanie nad głosowaniem. Już ogarniam, Berylu.

Ad 1 – zgadzam się z Berylem;

Ad 2 – j.w. czyli: “tutaj się nie wypowiadam, bo nie popieram w żadnym wypadku”

Ad 3 – jeśli już, to dałabym dwa warianty: 9 i 11. Większa liczba moim zdaniem nie ma uzasadnienia (mniejsza tym bardziej). Argumentować nie będę, bo ja i inni robiliśmy to wielokrotnie w innych wątkach. 

 

Jak zobaczyłam propozycję Joseheim, to doszłam do wniosku, że to o to w tym wątku chodziło i przychylam się do jej propozycji. 

Pisanie to latanie we śnie - N.G.

Tutaj trzeba ustalić przede wszystkim, czy chcemy kadencyjności, a dopiero potem, ile miałaby trwać.

Cieniu, opcją w głosowaniu będzie “nie chcę wprowadzenia ograniczenia liczby kadencji”, myślałem, że to oczywiste :) Chodzi o to, żeby wiedzieć, co jest alternatywą.

 

EDIT: MrBrightside

Chodziło mi o to, że oczywisty wydaje się wariant “chcę tajnego głosowania”. Ustalamy treść pytań. Wiadomo, że drugą możliwością jest “chcę zachowania głosowania w obecnej formie”.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Całkowicie popieram to, co zaproponowała Jose. 

Mnie pasują pytania, które zaproponowała Joseheim. 

 

Ja bym jeszcze dodała opcję – “wstrzymuję się od głosu”, tak, aby można było zagłosować np. tylko na 2 kwestie z 3.

Letting go is an invitation. Letting go is a choice.

To niech w głosowaniu ktoś poda tylko te punkty, w których ma zdanie i tyle.

"Nigdy nie rezygnuj z celu tylko dlatego, że osiągnięcie go wymaga czasu. Czas i tak upłynie." - H. Jackson Brown Jr

Jaki jest sens wstrzymywania się od głosu? Nijak to nie pomaga w podjęciu decyzji. Po to jest organizowane głosowanie, by każdy mógł zająć stanowisko.

Może źle to napisałam – jedna z kwestii jest mi obojętna, a chciałabym zagłosować ws. dwóch pozostałych :-) I zakładam, że może takich osób jak ja jest więcej.

Letting go is an invitation. Letting go is a choice.

Możesz pominąć dowolny punkt i zagłosować na pozostałe.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Podoba mi się prosta i sensowna propozycja Joseheim.

Gdyby ci, którzy źle o mnie myślą, wiedzieli, co ja o nich myślę, myśleliby o mnie jeszcze gorzej.

Także popieram wersję pytań od Joseheim.

Dodałbym tylko w pytaniu drugim od kiedy należy liczyć ilość kadencji dla członków Loży. Ewentualnie zaznaczył to w pierwszym poście. Z tego, co pamiętam, Naz na przykład proponowała od momentu wprowadzenia. Jak na moją inżynierską głowę to będzie od tych wyborów w tym roku. Czyli w grudniu 2019, jeśli propozycja przejdzie, licznik dla każdego ustawi się na zero. I to by była najlepsza propozycja, by prawo nie działało wstecz itp.

Won't somebody tell me, answer if you can; I want someone to tell me, what is the soul of a man?

Dodałbym tylko w pytaniu drugim od kiedy należy liczyć ilość kadencji dla członków Loży. Ewentualnie zaznaczył to w pierwszym poście. Z tego, co pamiętam, Naz na przykład proponowała od momentu wprowadzenia. Jak na moją inżynierską głowę to będzie od tych wyborów w tym roku. Czyli w grudniu 2019, jeśli propozycja przejdzie, licznik dla każdego ustawi się na zero. I to by była najlepsza propozycja, by prawo nie działało wstecz itp.

Czyli dopiero za trzy lata ktoś nie mógłby startować? 

Nie, nie. Już za trzy lata pierwsi potencjalni lożownicy dostaliby bana na kandydowanie.

Złe przysłówki :<

No nie, bez przesady – jeśli większość opowiedziałaby się za ograniczeniem liczby kadencji to takie podejście faktycznie opóźniłoby znacznie wprowadzenie zmiany. Przypominam, że obecny system ma 3 lata, a spora część użytkowników innego nawet nie pamięta :) Wprowadzenie tej zasady już od przyszłych wyborów z uwzględnieniem dotychczasowych lat spędzonych w Loży nie byłoby nie w porządku, a wręcz przeciwnie.

Ale równie dobrze może okazać się, że ta dyskusja jest bezprzedmiotowa.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Nie bijcie, dobrze, zgadzam się :) Po prostu jest to też kwestia, którą warto by dookreślić. Jeśli jednak chcemy tego po referendum, to dookreślimy to po nim :)

Won't somebody tell me, answer if you can; I want someone to tell me, what is the soul of a man?

Punkty Jose są okej. 

A samo referendum robimy jawnie czy tajnie? 

Dla podkreślenia wagi moich słów, Siłacz palnie pięścią w stół!

A samo referendum robimy jawnie czy tajnie? 

Thargone XD

 

Poprzednie były jawne.

Mam nadzieję, że tym razem nie będzie sprzeciwu i po prostu to zrobimy...

 

Popieram opcje Jose. Odpowiedzi TAK/NIE pozwolą uzyskać precyzyjne wyniki.

"Tam, gdzie nie ma echa, nie ma też opisu przestrzeni ani miłości. Jest tylko cisza."

Zgadzam się z punktami,  które zaproponowała Jose.

 

Ad.1. Głosy powinien otrzymać administrator strony, jak i sekretarz wyborów. Przy tajności głosowania, by wykluczyć pomyłkę, przynajmniej dwie osoby powinny policzyć głosy.

Kontakty z innymi osobami, jeśli pozbawione są znaczenia emocjonalnego, przestają się liczyć. D.G.

Ad 2. Czy jesteś za ograniczeniem liczby kadencji członka Loży?

a) NIE

b) TAK, maksymalnie dwie kadencje, potem rok przerwy

A tu bym dopuściła inną długość kadencji:

Ad 2. Czy jesteś za ograniczeniem liczby kadencji członka Loży?

a) NIE/TAK

b) Jeśli kadencyjność zostanie przegłosowana, to ile lat powinna trwać kadencja? – 2/ 3

Babska logika rządzi!

Coś niewiele osób się wypowiada. Czy w takim razie to w ogóle ma sens?

O ile dobrze liczę, ok. 10 osób.

"Nigdy nie rezygnuj z celu tylko dlatego, że osiągnięcie go wymaga czasu. Czas i tak upłynie." - H. Jackson Brown Jr

Jestem też za propozycją Jose. Powinno być jak najprościej i łatwo w obliczaniu. 

Za Joseheim.

Dla ewentualnej liczby kadencji należałoby zrobić osobne głosowanie a przynajmniej debatę, jeśli ta opcja przejdzie, na razie nie ma co dzielić skóry na niedźwiedziu.

 

Poza tym zasadniczo popieram ideę prostoty, czyli propozycję Jose.

 

Nie jestem pewna, czy ta uwaga jest na miejscu tutaj, ale zgłaszam coś, co nie pamiętam kto rzucił w innej dyskusji głosowaniowej: zniesienie dolnego ograniczenia liczby kandydatów, tzn. niekonieczność głosowania na 9-12, ale np. 3-12, opcja głównie dla osób stosunkowo nowych, niemogących na poważnie uzbierać tej dziewiątki (z pamięci cytuję argument OP). Ale to dotyczy raczej szczegółów “ordynacji wyborczej”

Historia to uzgodniony zestaw kłamstw.

Joseheim prawi słusznie.

Po przeczytaniu spalić monitor.

Drakaino → TU jest lepsze miejsca na przedyskutowanie tego, o czym mówisz.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

dobre pytania

I would prefer not to.

no, fajne są.

 

może byłby czas – bo ja wiem – je zadać?

I would prefer not to.

Gwarantuję Ci, że zdążymy je zadać i przegłosować na długo przed kolejnymi wyborami.

Ale zanim to nastąpi, chciałbym skorzystać z okazji i podrzucić pod głosowanie coś jeszcze – o czym nieco później.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Okej, ostatecznie podrzucę tylko jedno pytanie do referendum.

Ktoś niemądry, kto wymyślał obecne zasady wyborów do Loży nie sprecyzował nigdzie, w jaki sposób powinno rozstrzygać się remisy. W związku z tym, chciałbym zaproponować i poddać pod głosowanie dwie możliwości rozstrzygnięcia remisów:

  1. Do Loży w pierwszej kolejności dostaje się osoba z większą liczbą przeczytanych tekstów, a jeśli te liczby są równe, to ta, która ma więcej komentarzy w dziale opowiadań.
  2. Do Loży w pierwszej kolejności dostaje się osoba, która ma dłuższy staż na portalu.

Jeśli ktoś ma coś do powiedzenia o powyższym, to proszę mówić :)

 

 

Skonsultowałem się też jakiś czas temu z Lożą w sprawie kworum w referendach (tym i kolejnym) i uradzono, że referendum będzie wiążące w przypadku, jeśli weźmie w nim udział co najmniej 40 użytkowników. Wziąć udział może każdy, kto spełnia wymagania na dyżurnego (staż liczony w przypadku obecnego referendum będzie liczony od dnia ogłoszenia referendum).

 

Mamy święta, potem długi weekend – dlatego, żeby na pewno każdy miał dość czasu, by wziąć udział, głosować będziemy mogli przez równy miesiąc. Myślę, że wystartujemy w ten piątek :)

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Berylu, może  jeszcze jedno warto byłoby doprecyzować przy  1 i 2. Mam na myśli, że chyba dobrze byłoby, aby był aktywny, np. w przeciągu ostatnich dwóch lat?

 

Z drugiej strony, przyszło mi do głowy jeszcze inne kryterium – “chcenie” lub kto mógłby poświęcić bez bólu swój czas na ten rok. Jednak to nieostre byłoby chyba. 

Logika zaprowadzi cię z punktu A do punktuB. Wyobraźnia zaprowadzi cię wszędzie. A.E.

Ad 1: jak dla mnie to kontrowersyjne kryterium. Sam unikam drabbli i wszelkiej drobnicy, bo cóż można na ich temat napisać? Tymczasem liczą się one do statystyki tak samo jak teksty mające po kilkadziesiąt k.

Mnie się wydaje, że jednak kryterium pierwsze jest lepsze od drugiego. Dłuższy staż nie równa się większa aktywność, a w końcu o to chodzi. I pomijając takie osoby jak ja (dużo komentarzy bez większej  – a czasami żadnej – wartości merytorycznej) to chyba dobry wyznacznik.

 

Asylum – “chcenie” jest warunkiem podstawowym, kto nie chce być w Loży, zgłasza to od razu, więc głosujemy tylko na chętnych.

Ja jestem świetnym przykładem, że kryterium nr 2 nie jest najlepsze – data założenia mojego konta to 15.02.16. Ale tak naprawdę tylko założyłem konto, nic nie zrobiłem i zapomniałem o tym. Pierwszy mój post to opowiadanie wrzucone 28.04.18 – jak chciałem je wrzucić to sobie przypomniałem, że mam już konto. Więc mam darmowe dwa lata stażu :D

Ja zasadniczo też jestem raczej za kryterium pierwszym. Nie jest ono doskonałe, ale lepsze niż staż. Zwłaszcza że z tym stażem to różnie bywa – skąd biorą się te osoby, co mają w dacie rejestracji 1970? No i pojawiają się czasem ludzie, którzy zarejestrowali się dawno (ale już w realistycznych datach), a aktywności nie wykazywali żadnej. Ergo premiowałabym raczej aktywność niż datę rejestracji.

 

Edyta: w kwestii stażu mam podobnie jak Arnubis. Dwa lata lurkowania bez odwagi udzielania się czynnego.

Historia to uzgodniony zestaw kłamstw.

Kryterium stażu nabiera wartości, jeśli weźmiemy poprawkę na fakt, że mówimy o remisie w wyborach do loży. A więc o osobach kilkunastoma, kilkudziestoma głosami od innych użytkowników. Gdyby ktoś był tu nieobecny latami, myślę że nie miałby szans na taki wynik.

O tym, które rozwiązanie jest lepsze będziecie mogli wkrótce zdecydować :) Pojawia się jednak pytanie czy ktoś ma jakąś inną propozycję rozwiązania remisów.

 

Berylu, może  jeszcze jedno warto byłoby doprecyzować przy  1 i 2. Mam na myśli, że chyba dobrze byłoby, aby był aktywny, np. w przeciągu ostatnich dwóch lat?

Myślę, że jakby nie był, to by na niego w pierwszej kolejności nikt nie zagłosował :)

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Popieram pomysły Joseheim w zakresie pierwszego i trzeciego pytania.

W zakresie ograniczenia liczby kadencji jestem przeciw. Biorąc pod uwagę aktualny poziom wynagrodzeń w loży, nie sądzę, by takie ograniczenie sprzyjało utrzymaniu grona odpowiedzialnych osób, które będą poświęcać swój wolny czas na lekturę i ocenę co najmniej kilku dłuższych tekstów każdego miesiąca.

Mogło być gorzej, ale mogło być i znacznie lepiej - Gandalf Szary, Hobbit, czyli tam i z powrotem, Rdz IV, Górą i dołem

Wiesz, lista osób, na które oddano co najmniej 5 głosów zawsze jest dość długa...

Można spróbować przymusowego urlopu i sprawdzić, jak to będzie działać.

Babska logika rządzi!

Tu można sobie porozmawiać o referendum. Tam, w wątku, jest głosowanie.

 

Oczywiście w wariancie A w pytaniu 4 chodzi o liczbę skomentowanych tekstów według licznika w profilu. Poprawię to, żeby nie było niedomówień.

Administrator portalu Nowej Fantastyki. Masz jakieś pytania, uwagi, a może coś nie działa tak, jak powinno? Napisz do mnie! :)

Nowa Fantastyka